The book presentation will be moderated by Prof. Gienow-Hecht (JFKI) and will be held in English. The event will take place in room L116 (Silberlaube) but can also be joined on Webex.

Please register ahead of time at: frankreichzentrum@fu-berlin.de

Abstract: 

Die Psychologie Woodrow Wilsons spielt in zwei Schlüsselmomenten eine entscheidende Rolle für das Scheitern des Versailler Vertrags: Nämlich als Wilson die demokratischen Senatoren anweist, gegen die Ratifizierung des Versailler Vertrags zu stimmen, den er persönlich 1919 und vor Ort in Paris ausgehandelt hatte. Hinzu kommt, dass Wilson während der Verhandlungen der Forderung von General Jan Smuts, einem von ihm besonders geschätzten Mitglied der britischen Delegation, zustimmte, Deutschland außerordentlich hohe Reparationen aufzuerlegen. Eine Forderung, die John Keynes, der Smuts nahestand, den Lesern seines Buches Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages (The Economic Consequences of the Peace) absichtlich vorenthalten sollte. Amerika war das Herzstück des Versailler Vertrags und die spätere Verweigerung der USA, den Vertrag zu ratifizieren, stürzte Europa in jene Verwirrung und Unordnung, die zum Zweiten Weltkrieg führten. Frankreich hatte die militärische Garantie der USA – eine Art NATO-Äquivalent avant la lettre – verloren, sie war ursprünglich von Wilson in einem Sondervertrag mit England festgelegt worden. Die hohen Reparationsforderungen waren jedoch eigentlich nicht das Hauptinteresse des französischen Ministerpräsidenten Georges Clemenceau: Ihm war die langfristige Garantieerklärung der USA im Fall einer deutschen Aggression wichtiger, die Frankreich letztlich wegen Wilson verlor.

Patrick Weil hat das Originalmanuskript des psychologischen Porträts von Präsident Wilson ausfindig gemacht, das Sigmund Freud zusammen mit dem amerikanischen Diplomaten William Bullitt verfasst hatte. Es wurde 1966 veröffentlicht, allerdings zuvor 300 Mal geändert bzw. zensiert. Das Original gibt Aufschluss darüber, aus welchen Gründen Freud Wilson als „Mann, der das Gegenteil von dem erreicht hatte, was er versprochen hatte" deutete, und warum Bullitt es 1966 vorzog, das Manuskript zu verstecken.